امریکی سینیٹ کی انٹیلی جنس کمیٹی کے سامنے حالیہ گواہی نے عالمی سیاست کے ایک مانوس رجحان کو دوبارہ اجاگر کیا ہے۔ 18 مارچ 2026 کو ڈائریکٹر آف نیشنل انٹیلی جنس، تلسی گیبارڈ نے خبردار کیا کہ روس، چین، شمالی کوریا، ایران اور پاکستان جیسے ممالک ایسے جدید میزائل نظام تیار کر رہے ہیں جو امریکہ تک پہنچنے کی صلاحیت رکھتے ہیں۔ بظاہر یہ اندازے معمول کا حصہ محسوس ہوتے ہیں، مگر تاریخ کچھ اور کہتی ہے۔
اکثر ایسے بیانات ایک تسلسل کی ابتدا ہوتے ہیں: خطرے کا بیانیہ تشکیل دینا، عالمی دباؤ پیدا کرنا، اور بالآخر مداخلت کو جائز قرار دینا۔ پاکستان کے لیے، اور دنیا کے کئی دیگر حصوں کے لیے، یہ محض تجزیہ نہیں بلکہ ایک ایسا اشارہ ہے جس پر سنجیدگی سے غور کرنا ضروری ہے۔
امریکہ طویل عرصے سے خود کو جمہوریت، انسانی حقوق اور عالمی نظم کا محافظ قرار دیتا آیا ہے، تاہم اس کا عملی ریکارڈ ایک زیادہ پیچیدہ حقیقت کی نشاندہی کرتا ہے: بدلتے ہوئے جواز کے تحت بارہا مداخلتیں، جن کے نتیجے میں اکثر عدم استحکام اور غیر متوقع نتائج سامنے آئے۔ یہ نمونہ اچھی طرح دستاویزی صورت میں موجود ہے۔
1945 کے بعد قائم ہونے والا عالمی نظام اپنے ایک بنیادی مقصد میں ناکام رہا ہے: یعنی ریاستی طاقت کے طور پر جنگ کے استعمال کو محدود کرنا۔ اس کے برعکس، اس نے امریکہ کو اپنے تزویراتی مفادات کے حصول کے لیے بارہا عسکری قوت استعمال کرنے کی گنجائش دی، جو سامراجی رجحانات کے تسلسل کی عکاسی کرتا ہے۔ اس کی جھلک آغاز ہی سے نظر آتی ہے۔ 1945 میں امریکہ نے ہیروشیما اور ناگاساکی پر ایٹمی بم گرائے، جس سے دو لاکھ سے زائد افراد ہلاک ہوئے، بہت سے فوری طور پر، اور مزید کئی زخمیوں اور تابکاری کے اثرات سے بعد کے مہینوں اور برسوں میں۔ اگرچہ اسے دوسری جنگِ عظیم کے خاتمے کے لیے ناگزیر قرار دیا جاتا ہے، مگر یہ فیصلہ ایک وسیع تر اصول کی طرف اشارہ کرتا ہے: جب قومی مفادات سے ہم آہنگ ہو تو انتہائی تباہ کن تشدد کو بھی معمول بنا دیا جاتا ہے، خواہ اس کے انسانی نتائج کتنے ہی ہولناک اور دیرپا کیوں نہ ہوں۔
سرد جنگ کے دوران، کمیونزم کو روکنے کی پالیسی نے متعدد مداخلتوں کی بنیاد رکھی۔ ویتنام میں، خلیج ٹونکن جیسے متنازع واقعات کے بعد، امریکہ ایک طویل جنگ میں داخل ہوا جس کے نتیجے میں لاکھوں ویتنامی ہلاک ہوئے اور 58 ہزار سے زائد امریکی فوجی مارے گئے۔ یہ جنگ بالآخر امریکی انخلا پر ختم ہوئی، مگر اپنے پیچھے گہرے انسانی اور ماحولیاتی زخم چھوڑ گئی۔
اسی دوران، امریکی پالیسی نے اکثر غیر جمہوری حکومتوں کی بھی حمایت کی، جب تزویراتی مفادات داؤ پر ہوں۔ پاکستان اس تضاد کی ایک مثال ہے، جہاں مختلف ادوار میں فوجی حکمرانوں کی پشت پناہی کی گئی، جبکہ منتخب حکومتوں کے ساتھ تعلقات غیر یقینی رہے۔
اس رجحان کی جڑیں مزید پرانی مثالوں میں بھی ملتی ہیں۔ 1953 میں، امریکہ نے ایران کے منتخب وزیر اعظم محمد مصدق کی حکومت کے خاتمے میں کردار ادا کیا، جس نے ملک کی سیاسی سمت بدل دی۔ 1973 میں چلی میں، امریکی مداخلت نے صدر سلواڈور آلینڈے کی برطرفی اور آمرانہ نظام کے قیام میں مدد دی۔ 1980 کی دہائی میں وسطی امریکہ میں، امریکہ کی حمایت یافتہ قوتیں طویل تنازعات اور انسانی حقوق کی سنگین خلاف ورزیوں سے منسلک رہیں۔
افغانستان ایک اور پیچیدہ پہلو پیش کرتا ہے۔ 1980 کی دہائی میں امریکہ نے سوویت مخالف جنگجوؤں کی حمایت کی، جن میں سے بعض بعد میں شدت پسند نیٹ ورکس میں تبدیل ہو گئے۔ پاکستان کو اس کے طویل المدتی اثرات برداشت کرنا پڑے۔ 2001 کے بعد امریکی قیادت میں مداخلت ایک بیس سالہ جنگ میں تبدیل ہو گئی، جس پر دو ٹریلین ڈالر سے زائد لاگت آئی۔ 2021 میں انخلا نے اس طویل ترین جنگ کا خاتمہ تو کیا، مگر اس کے نتائج کے بارے میں کئی سوالات بدستور باقی ہیں۔
عراق ان مداخلتوں کی ایک نمایاں مثال ہے جو متنازع دعوؤں کی بنیاد پر کی گئیں۔ 2003 کی جنگ کو بڑے پیمانے پر تباہی پھیلانے والے ہتھیاروں کے الزامات کی بنیاد پر جائز قرار دیا گیا، جو کبھی ثابت نہ ہو سکے۔ اس جنگ میں لاکھوں عراقی جان سے گئے، جبکہ اس کے بعد ریاستی ڈھانچے کا انہدام اور علاقائی عدم استحکام دیکھنے میں آیا۔
لیبیا میں 2011 میں نیٹو کی قیادت میں ہونے والی مداخلت ، جس کی حمایت امریکہ نے کی، ملک کی طویل المدتی تقسیم کا سبب بنی۔ شام بھی ایک پیچیدہ میدانِ جنگ بن گیا، جہاں متعدد طاقتیں ملوث ہوئیں اور انسانی سطح پر تباہ کن نتائج سامنے آئے۔
حالیہ پیش رفت بھی اسی تسلسل کی نشاندہی کرتی ہے۔ وینزویلا میں امریکہ کی کارروائیاں، جو منشیات کے خلاف اقدامات اور قانون نافذ کرنے کے نام پر کی گئیں، خودمختاری میں مداخلت کے طور پر تنقید کا نشانہ بنی ہیں۔
یہ فہرست مکمل نہیں۔ کوریائی جنگ (1950–1953) میں امریکی کردار اور 1999 میں یوگوسلاویہ پر نیٹو کی بمباری بھی اس وسیع تر رجحان کی مثالیں ہیں، جہاں بارہا بین الاقوامی قانون کی خلاف ورزیاں سامنے آئیں۔
یہ جارحانہ طرزِ عمل صرف مخالفین تک محدود نہیں رہا۔ حالیہ بیانات سے اتحادیوں کے حوالے سے بھی ایک زیادہ دباؤ ڈالنے والا انداز جھلکتا ہے، جو خودمختاری اور عالمی اصولوں کے بارے میں امریکی مؤقف کی یکسانیت پر سوال اٹھاتا ہے۔ دوہرے معیار کے مباحثے اس تصویر کو مزید پیچیدہ بناتے ہیں۔ جہاں عراق پر مبینہ ہتھیاروں کے پروگرام کے نام پر حملہ کیا گیا اور ایران مسلسل نگرانی میں ہے، وہیں اسرائیل کی غیر اعلانیہ جوہری صلاحیت بڑی حد تک عالمی فریم ورک سے باہر رہی ہے—ایک تضاد جس کا عالمی سطح پر بارہا ذکر کیا جاتا ہے۔
حالیہ انٹیلی جنس رپورٹس بھی تجزیے اور پالیسی کے درمیان تناؤ کو نمایاں کرتی ہیں۔ بعض گواہیوں میں کہا گیا کہ ایران کی جوہری صلاحیت کو خاصا نقصان پہنچ چکا ہے، جبکہ عوامی سطح پر خطرے کی شدت پر بحث جاری رہی۔ نیشنل کاؤنٹر ٹیررازم سینٹر کے ڈائریکٹر جو کینٹ کے استعفے سے متعلق رپورٹس، جن میں انہوں نے مبینہ طور پر کہا کہ ایران فوری خطرہ نہیں، نے اس بات پر مزید سوالات اٹھائے ہیں کہ خطرے کے بیانیے کیسے تشکیل دیے جاتے ہیں۔
آج مشرقِ وسطیٰ دہائیوں کی مداخلت، تنازعات اور بدلتے اتحادوں کے مجموعی اثرات کا عکاس ہے۔ ایران سے متعلق مسلسل کشیدگی خطے کے عدم استحکام اور طاقت کے استعمال پر انحصار کو ظاہر کرتی ہے۔
اس تناظر میں پاکستان کو ممکنہ مستقبل کے تزویراتی خدشے کے طور پر پیش کیے جانے کے حوالے سے احتیاط ضروری ہے۔ پاکستان ایک خودمختار، ایٹمی صلاحیت رکھنے والی ریاست ہے جس نے دہشت گردی کے خلاف جنگ میں بھاری انسانی اور معاشی قیمت ادا کی ہے۔ عالمی سکیورٹی بیانیے میں اس کی تصویر کشی کے اثرات نہ صرف پاکستان بلکہ علاقائی اور عالمی استحکام پر بھی مرتب ہوتے ہیں۔
یہ ایک بنیادی سوال کو جنم دیتا ہے: کیا عالمی قیادت کو خودمختاری، انسانی حقوق اور بین الاقوامی قانون جیسے اصولوں کے یکساں اطلاق کے ساتھ ہم آہنگ کیا جا سکتا ہے؟
پاکستان کے لیے یہ لمحہ تزویراتی وضاحت، مؤثر سفارت کاری اور علاقائی تعاون کا تقاضا کرتا ہے۔ دیگر ممالک کے لیے یہ ابھرتے ہوئے سکیورٹی بیانیوں کا تنقیدی جائزہ لینے کی ضرورت کو اجاگر کرتا ہے۔ اسی تناظر میں پاکستان کو ان اہم شخصیات کے پس منظر اور نقطۂ نظر پر بھی نظر رکھنی چاہیے—جیسے تلسی گیبارڈ، اور امریکہ میں بھارتی و اسرائیلی لابنگ کے اثرات کو بھی مدنظر رکھنا چاہیے، جو پاکستان سے متعلق پالیسی بیانیے کو متاثر کرتے ہیں۔
تاریخ کے یہ نمونے اتفاقی نہیں ہوتے۔ جب ایسے مانوس اشارے سامنے آئیں تو وہ محض انتباہ نہیں ہوتے، بلکہ ایسے فیصلے ہوتے ہیں جو تشکیل پا رہے ہوتے ہیں۔
